O Reino Unido demonstra claramente sinais de declínio. O crescimento econômico permanece fraco, enquanto a dívida pública já atinge impressionantes 95% do PIB. Os serviços públicos enfrentam uma crise profunda, e as Forças Armadas encontram-se debilitadas. As cidades estão em estado de limpeza precária e a insatisfação do eleitorado se torna evidente. Inclusive, a BBC foi forçada a cancelar o especial de Natal de “Doctor Who”.
Além disso, a gestão de Sir Keir Starmer como primeiro-ministro foi marcada por desorganização e fracasso. Ele chegou ao poder com uma ampla maioria e uma promessa de reconstrução do Reino Unido, mas deixará o cargo após apenas dois anos. Sua derrota não se deveu a um erro de avaliação monumental, como o referendo sobre o Brexit promovido por David Cameron, nem a um escândalo, como as festas regadas a álcool de Boris Johnson durante o lockdown. Em vez disso, Starmer falhou em exercer o poder de forma efetiva ou em explicar suas motivações ao público. Seu governo Definhou como uma planta doméstica em um calor escaldante.
Se nada fora do comum ocorrer, Andy Burnham deverá ser o próximo primeiro-ministro do Reino Unido, tornando-se o sétimo a ocupar o cargo nesta década. Ele precisa estar ciente do duplo declínio presente tanto na estrutura social quanto na política britânica. Não é possível corrigir um sem resolver o outro. No entanto, Burnham parece dar poucos sinais de que entende a magnitude ou a urgência das tarefas que terá pela frente.
Com sua recente volta ao Parlamento, Burnham apresenta habilidades que faltaram a Sir Keir. Mesmo nos seus momentos finais, o ex-primeiro-ministro falhou em justificar sua permanência no cargo, razão pela qual muitos defendiam sua saída. A habilidade de estabelecer alianças, vencer debates e fazer conexões não são meras distrações para um primeiro-ministro, mas sim competências cruciais.
Burnham é carismático e combativo, possuindo essas habilidades em abundância. Enquanto populistas de direita e esquerda ressuscitam velhas e problemáticas ideias, a continuidade do centro político depende de indivíduos capazes de confrontar essas tendências. Sua vitória na eleição suplementar em Makerfield também demonstrou uma audácia apreciável. Com uma longa carreira em Westminster e como prefeito da Grande Manchester, ele é pragmático e experiente. Suas propostas incluem a devolução de poderes às regiões inglesas e reformas nos impostos sobre a propriedade.
Entretanto, isso por si só não se traduz em um plano robusto para interromper o processo de declínio do Reino Unido. Se Burnham acredita que uma postura relaxada ou uma habilidade para evitar armadilhas será suficiente, é evidente que ele subestima a importância de suas realizações para evitar um destino semelhante ao de seus seis antecessores.
A troca de liderança é o momento propício para confrontar os eleitores com a dura realidade de que o país está vivendo acima de suas reais possibilidades. Embora o Reino Unido enfrente a necessidade de aumentar os gastos com defesa e infraestrutura, o mercado financeiro já colocou o Tesouro sob pressão. O país apresenta os maiores custos de endividamento entre todos os membros do G-7.
Apesar de sua candidatura prática ao cargo de primeiro-ministro na eleição suplementar de Makerfield, Burnham ainda carece de um programa convincente que aborde a recuperação econômica do país. Sua ambiguidade em relação a quem deseja como ministro da Fazenda indica que, a poucas semanas da eleição, suas políticas ainda permanecem indefinidas.
Em vez de equilibrar aumentos de impostos e cortes de gastos, Burnham já se volta para iniciativas que soem agradáveis ao eleitorado. Ele afirma que encontrará recursos para aumentar os gastos com defesa por meio de cortes em gastos sociais, utilizando abordagens “preventivas” ao invés de “cortes diretos”, sem definir claramente o que isso implica.
Ele planeja investir em infraestrutura utilizando a flexibilidade das normas fiscais vigentes para conseguir mais empréstimos. Em vez de se concentrar em tornar a arrecadação de impostos mais eficiente, ele desnecessariamente afirmou aos eleitores que não elevará os impostos que geram maior receita — uma restrição que forçou Sir Keir a realizar manobras fiscais complexas.
Os instintos políticos de Burnham não parecem apontar para um programa coeso. Um dos fatores para isso é sua natureza, que pode ser vista como camaleônica. O próximo primeiro-ministro parece mudar de opinião conforme a audiência e frequentemente agrada os presentes em eventos. Sua posição sobre questões europeias varia dependendo da pergunta. Em Makerfield, ele formou uma aliança com insatisfeitos, desde donos de bares sobrecarregados por impostos até moradores contrários à construção de novos empreendimentos habitacionais — prometendo a todos melhores serviços públicos, insinuando cortes de impostos e a construção de novas estradas. Às vezes, sua teoria de governo ressoa com uma crítica à “elite londrina” que, segundo ele, impede o progresso no norte do país.
Outro fator complicador é a nostálgica busca por um passado que não volta. Em uma era de mudanças tecnológicas e geopolíticas sem precedentes, Burnham apela aos eleitores com a promessa de reverter “40 anos de neoliberalismo”. Em vez de abraçar as oportunidades que a era digital e a inteligência artificial oferecem, ele sugere um retorno ao controle estatal sobre os serviços públicos e a revitalização de empregos industriais no norte da Inglaterra, o que pode se tornar um ônus para o governo e acabar por desacreditar o estado ainda mais, alimentando o populismo.
O que dependerá é da disposição de Burnham em lidar com seus próprios parlamentares. Praticamente qualquer reforma significativa que ele deseje implementar provavelmente encontrará resistência à esquerda. Após a queda da autoridade de Sir Keir logo no início de seu governo, os deputados da bancada começaram a manifestar um gosto pela rebelião. Será que Burnham terá a capacidade e a firmeza necessárias para dizer não?
Verdade ou desafio
A revista The Economist espera que Burnham consiga refutar essas preocupações. Ele pode ter uma visão perspicaz sobre as razões que levaram o Reino Unido a essa situação de rigidez e infelicidade. Além disso, talvez ele consiga escolher ministros e conselheiros capazes de articular um plano de reformas, enquanto se coloca como o principal porta-voz dessa agenda. Seu lema é “esperança”, e talvez isso possa ajudar a suavizar mensagens difíceis.
De qualquer forma, o tempo é um fator crucial. O eleitor britânico tem pouca paciência com governantes que já estão no poder. Essa falta de paciência se intensifica principalmente para um primeiro-ministro que ascendeu ao cargo em meio a um conturbado processo de mudança. O círculo de Burnham pode alegar que não teve tempo suficiente para se preparar para a nova posição, mas eles são responsáveis por definir os prazos. Seu candidato não está em posição de solicitar mais tempo.
Se Burnham não conseguir atender a essas expectativas, ele rapidamente poderá ser desmascarado, e a avaliação será severa. Ele construiu sua carreira apontando os problemas do Reino Unido como uma responsabilidade das elites de Westminster. Em breve, esses desafios estarão sob sua inteira responsabilidade.
Fonte: estadao.com.br
