O recente anúncio do governo Trump acerca de um acordo temporário com o Irã não se configura nem como um acordo de paz, nem como um pacto nuclear, tampouco como um entendimento sobre mísseis. Embora ainda exista a possibilidade de que esses assuntos venham a ser discutidos futuramente, um alto oficial norte-americano destacou que não há um prazo determinado para as negociações relacionadas ao programa nuclear iraniano.
No momento, a proposta de Trump busca primariamente estender o cessar-fogo e reabrir o Estreito de Ormuz, aliviando assim uma das maiores interrupções no fornecimento de energia da era contemporânea. Essa decisão é particularmente relevante em um cenário onde os republicanos temiam encarar as eleições de meio de mandato em novembro com o preço da gasolina girando em torno de US$ 4,50 por galão, e com um presidente engajado em um conflito que a opinião pública americana resiste fortemente.
Para o Irã, essa abertura ocorre em um contexto de crise econômica, já que o país testemunhava um colapso iminente de sua economia devido à queda de sua receita petrolífera. Contudo, para alguém que declarou recentemente que “não haverá acordo com o Irã, exceto mediante RENDIÇÃO INCONDICIONAL”, o acordo divulgado neste fim de semana demonstra uma mudança significativa de estratégia.
“As negociações estão avançando de maneira ordenada e construtiva. Instrui meus representantes a não se apressarem em fechar um acordo enquanto tivermos tempo ao nosso favor”, compartilhou Trump nas redes sociais. Entretanto, até que haja a conferência do líder supremo do Irã e outras autoridades, “o bloqueio continuará em plena vigor”, enfatizou.
Ele ainda ressaltou: “Não pode haver erros! Nossa relação com o Irã está se tornando muito mais profissional e produtiva.” Entretanto, vale ressaltar que Trump, em essência, concedeu ao Irã a requisição de adiar os tópicos mais espinhosos do debate, aparentemente forçando o país a suspender, ao menos temporariamente, seu controle sobre uma das rotas marítimas mais cruciais do planeta.
No fim das contas, ambas as partes se viram na necessidade de ceder. Optaram pela alternativa menos desfavorável entre as opções que consideravam ruins. Contudo, isso apenas inicia um processo de restauração do status quo, reminiscentes do cenário anterior ao dia 28 de fevereiro, quando Trump e o primeiro-ministro israelense Binyamin Netanyahu deram início a uma ofensiva com o objetivo de erradicar os programas nucleares e de mísseis iranianos.
Até o presente momento, esses objetivos permanecem inatingíveis: o Irã retém mais de 11 toneladas de combustível nuclear, incluindo 440 kg de material próximo ao nível de armas — apesar de estar armazenado em locais abrigados e profundos. Uma proposta inicial que visava derrubar o governo iraniano e restaurar no poder o ex-presidente linha-dura Mahmoud Ahmadinejad jamais ganhou forma.
Negociações
Caso o Estreito de Ormuz venha a ser reaberto, assessores de Trump afirmam que a próxima fase incluirá o início de negociações sérias com os iranianos sobre as causas do conflito. Um funcionário do governo, que preferiu não ser identificado, revelou a repórteres neste domingo que os iranianos já aceitaram, em linhas gerais, entregar urânio enriquecido a 60% — uma quantidade que poderia ser convertida em aproximadamente uma dúzia de ogivas em um período relativamente curto.
No entanto, até o momento, os iranianos não se pronunciaram sobre a entrega desse combustível, que, aliada à sua capacidade de obstruir as rotas de navegação no estreito, representa seu principal trunfo nas negociações. O oficial norte-americano também admitiu que o método pelo qual o Irã se desfecharia de seu urânio altamente enriquecido ainda não ficou claro, assim como a possibilidade de que o Irã envie todo o urânio adicional sob sua posse ao término das negociações, conforme estipulado pela Agência Internacional de Energia Atômica.
Os Estados Unidos também afirmaram que os iranianos verbalmente concordaram em suspender o enriquecimento de novo combustível nuclear. Entretanto, Trump havia declarado, há nove dias, no Air Force One, que os líderes iranianos tinham recuado de sua promessa de suspender essa atividade por um período de 20 anos, e a atual posição deles neste aspecto permanece indefinida.
Além disso, o Irã por enquanto se nega até mesmo a dialogar sobre restrições ao alcance e ao tamanho de seus mísseis, um ponto que os Estados Unidos afirmaram que insistiriam em regular. Essa questão é primordial para Israel, que se encontra no alcance de diversos mísseis balísticos iranianos.
Em meio à confiança dos Estados Unidos de que todas essas questões poderiam ser resolvidas, havia a preocupação de que as negociações e o delicado cessar-fogo pudessem entrar em colapso a qualquer instante. O oficial americano que conversou com a imprensa no domingo reconheceu repetidamente que não conseguia prever o que o Irã acabaria aceitando, ou se o líder supremo assinaria formalmente o acordo.
No entanto, a autoridade afirmou que a reabertura do estreito, que não envolveria taxas de pedágio por parte do Irã, aliviaria a pressão econômica, tranquilizaria os mercados e criaria espaço para lidar com os temas nucleares. Ele não especificou como os Estados Unidos enfrentariam o recente discurso do Irã afirmando que agora detém soberania sobre o estreito, que era considerado águas internacionais.
Ainda assim, o oficial pontuou que o entendimento com o governo Trump equivale a uma “retração” por parte dos iranianos, visto que eles não irão cobrar pedágios.
Dúvidas
Trump aumentou as incertezas no domingo à tarde ao afirmar nas redes sociais que “se eu fizer um acordo com o Irã, será um acordo positivo e adequado, em contraste ao que foi firmado por Obama”, em 2015, que limitou a atividade nuclear iraniana, mas não a eliminou completamente.
“Nosso acordo é exatamente o oposto, mas ninguém teve acesso a ele, nem sabe o que é. Ele ainda não foi totalmente negociado”, reconheceu. “Portanto, não ouçam os perdedores que criticam algo que não compreendem.”
Entre os “perdedores” estavam figuras proeminentes do próprio partido de Trump. Republicanos críticos repudiaram a postura de Trump, alegando que ele não cumpriu a missão. Um dos críticos mais ardentes foi o senador Roger Wicker, republicano do Mississippi e presidente do Comitê de Serviços Armados do Senado, que advertiu que “tudo o que foi alcançado pela Operação Epic Fury teria sido em vão!”
Mike Pompeo, ex-diretor da CIA durante o primeiro mandato de Trump e, posteriormente, seu Secretário de Estado, também manifestou desdém, o que gerou uma resposta do diretor de comunicação da Casa Branca, Steven Cheung, que pediu que Pompeo “calasse a boca e deixasse o trabalho sério para os profissionais”.
Negociadores experientes que se opuseram aos ataques também levantaram seus questionamentos.
“É isso que ocorre quando uma guerra eleitoral mal planejada se transforma em uma ‘paz’ por necessidade, repleta de falhas”, afirmou no domingo Aaron David Miller, ex-negociador para o Oriente Médio e atualmente associado ao Carnegie Endowment for International Peace.
“Os objetivos originais da guerra, que eram inalcançáveis, foram abandonados”, acrescentou, “e agora há pouco espaço para garantir o que realmente importa: conter a capacidade nuclear do Irã e manter o estreito permanentemente aberto.”
Até alguns dias atrás, a administração Trump estava firme ao afirmar que não entraria em acordo que não abordasse imediatamente a questão mais crítica: o programa nuclear. Porém, os membros do governo cederam — em parte devido à necessidade de reabrir o estreito e em parte reconhecendo a complexidade de negociar o vasto complexo nuclear iraniano, tarefa que levou quase dois anos para o governo Obama e resultou em um acordo que abrangia 160 páginas.
“Não é possível resolver uma questão nuclear em 72 horas, de modo improvisado”, declarou o Secretário de Estado Marco Rubio em entrevista durante uma missão diplomática em Nova Délhi. “O estreito precisa ser reaberto imediatamente, e então iniciaremos, dentro de parâmetros acordados, negociações muito sérias sobre o enriquecimento de urânio e sobre a promessa do Irã de nunca deter armas nucleares.”
Quando questionado sobre a razão da aparente mudança de posição de Trump desta vez, o oficial americano esclareceu que o Irã estava fazendo concessões significativas, mas que as decisões mais difíceis ainda estavam por vir.
Duas incógnitas permanecem: como os Estados Unidos, em última instância, lidarão com as exigências iranianas para desbloquear bilhões de dólares em fundos congelados e suspender anos de sanções que foram impostas ao Irã para impedir a venda de petróleo e a aquisição de bens e tecnologia?
O funcionário americano insinuou que essas questões — algumas das mais polêmicas para o governo iraniano, em meio à crise financeira que enfrenta — ainda não foram discutidas, embora tenha deixado a possibilidade de que elas pudessem fazer parte de um acordo. “Sem poeira, sem dólares”, disse o oficial, referindo-se às reiteradas menções de Trump à “poeira nuclear”, uma expressão que utiliza para falar sobre o urânio altamente enriquecido presente no complexo nuclear de Isfahan, bombardeado pelos Estados Unidos em junho passado.
Trump deixou claro que não tem intenção de devolver dinheiro ao Irã, em comparação ao ex-presidente Barack Obama, que permitiu o retorno de US$ 1,7 bilhão que o Irã havia pago por armas na década de 1970, que nunca foram entregues. “Obama entregou ao Irã sumas vultosas de DINHEIRO VIVO e uma via clara para adquirir armas nucleares”, postou Trump no domingo em suas redes sociais. “Nosso acordo é completamente diferente.” Contudo, mesmo sobre essas questões, ainda não há consenso, como reconhecido pelo próprio Trump.
Fonte: estadao.com.br
